Influencere og markedsføring

Influencere som lever av å påvirke, ville ikke vært der de er i dag, om de ikke visste hva som ga dem lesere. La oss se nærmere strategiene hos noen av de.

Anne Brith

Har vist til at hun vet hva som får folk til å klikke seg inn. Hun laget A, B og C-innlegg, der hun bevisst spilte på at innlegg som for eksempel brystkreft ga henne lesere:

https://www.rb.no/feature/blogg/arbeidsliv/hun-som-alltid-er-pa/f/5-43-165535


Det kan kanskje forklare de provoserende innleggene hun la ut på den «nedlagte» bloggen, som førte til kritikken hun oppfattet som hets og mobbing, men som hun ikke tar ansvar for kan skyldes hva hun la ut. Dokumentasjon her.

Caroline Berg Eriksen

Det er grunn til å stille spørsmål ved om denne influenceren bevisst har brukt krangling og usakligheter i kommentarfeltet, da det kan føre til oppmerksomhet og økt lesertall. Det er kjent at «Caroline Berg Eriksen» sensurerte saklige kritiske kommentarer, samtidig som stygge kommentarer ble godkjent, for så å slippe følgerne «løs» på de. Hvis det ikke var ønsket, kunne de ha fjernet «søppelkommentarene». Dokumentasjon her.

Sophie Elise

Opplyste i 2014 at hun vet hva hun driver på med, og at det er en grunn til at hun har fått lesere. Videre at hun har brukt innlegg om dyrevern, depresjon eller mobbing for å vinne tilbake lesere.

Vinne tilbake lesere

https://sophieelise.blogg.no/1413127332_12102014.html

(Tusen takk til KG-brukeren som lenket til dette)

«Sophie Elise» har den siste tiden mottatt kritikk for at hun ikke tar sin rolle som påvirker på alvor eller forstår hva det kan føre med seg. I podcasten «Nå er det nok Sophie Elise» ble det påstått at hun ikke har noen strategi eller er spekulativ. Det stemmer ikke med det som står i blogginnlegget fra 2014. Jeg tror at vi er nærmere sannheten i det innlegget, for da hadde hun ingen agenda, men nå handler det nok mye om å begrense potensiell skade, og da kan ikke folk se på henne som manipulativ.

Reaksjoner en ønsket strategi for økt følgertall?

Det kan altså se ut som enkelte influencere legger opp til offerrolle, ansvarsfraskrivelse, provokasjon og polarisering i kommentarfeltet, da dette kan bidra til å få eller holde på lesere/følgere. Baksiden er at det kan utløse reaksjoner som igjen fører til rettmessig kritikk.

Dette er det ikke alle som liker, og den siste tiden har det blitt populært å kalle selv saklige kritikere for hatere, hetsere og mobbere. En bruker fra Kvinneguiden svarer på det her:

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1263295-rampelyset/?do=findComment&comment=23123758


Jeg forstår at influencere kan oppleve daglig kritikk som en belastning, men de kan ikke forvente at de skal kunne få påvirke uten negative reaksjoner på det de forsøker å dytte på oss.

Influencerne må tenke over at det er de som har valgt å gjøre livet sitt til et produkt. Og de bør finne en bedre måte å takle kritikken på enn å kalle saklig kritikk for hets, hat, mobbing og personangrep, samtidig som de inntar offerrollen. Les mer om det her.

Jeg mistenker at enkelte influencere gjerne ønsker å utvanne begreper, for det kan være en veldig lett måte å få ugyldiggjort saklig kritikk. Jeg håper at flere gjennomskuer at dette også kan være en strategi.

Viser til slutt til:

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1263295-rampelyset/?do=findComment&comment=23127758


Hva tenker du?

4 kommentarer om “Influencere og markedsføring

Kommentarer er stengt.