Caroline Berg Eriksen: Reklame for kosttilskudd

I juni 2018 reklamerte Caroline Berg Eriksen for «Good for me / Beauty Bombz» som blant annet skulle ha positiv effekt på hår.

https://www.carolinebergeriksen.no/2018/06/17/jeg-har-innfort-en-ny-rutine/

Under 10 måneder etter er hun så glad for finne «Hairlust Hair Gummies» som kun er rettet mot håret.

https://www.carolinebergeriksen.no/2019/04/03/veien-til-lengre-har/

Det er derfor grunn til å spørre om «Good for me / Beauty Bombz» ikke hadde så god effekt som påstått i reklamen i juni -18?


https://www.carolinebergeriksen.no/2018/06/17/jeg-har-innfort-en-ny-rutine/

Når det gjelder både «Good for me / Beauty Bombz» og «Hairlust Hair Gummiers» hadde hun prøvd produktene i litt over en måned før de ble omtalt på bloggen. Hun reklamerer altså uten å ha prøvd de lenge nok til til å vite om de virker, og om de dermed burde anbefales.

Er det troverdig? Egentlig like lite som all annen reklame, men forskjellen er at Caroline Berg Eriksen har uttalt:

https://www.carolinebergeriksen.no/2015/10/28/all-i-want-for-christmas/#comment-267516

Makro influencere hadde i starten høy troverdighet som følge av at folk trodde på anbefalingene, men nå forstår flere og flere at jobben deres er ikke å anbefale oss produkter de nødvendigvis vet er bra, men å få oss til å kjøpe det annonsørene vil at de skal selge til oss. Det igjen gjenspeiler seg nok i synkende engasjementrate hos enkelte makro influencere.

https://www.facebook.com/notes/marvelous-norge/for-deg-som-ikke-t%C3%B8r-sp%C3%B8rre-en-kollega-her-er-some-ordboka/2086024421683321/


Jeg har skrevet litt om hvorfor det kan være interessant å se på engasjement her. Kort sagt er engasjementrate under 5 prosent ansett som lite imponerende.

Hos Caroline Berg Eriksen har man sett at engasjementraten på instagram er både lav og synkende:

Bedriften velger altså å reklamere for «Good for me» og «Hairlust Hair Gummies» etter kun å ha testet de i litt over en måned. Ser de ikke selv hvor lite troverdig det er? Og forstår de ikke at manglende troverdighet kan påvirke engasjementraten, som igjen kan føre til at annonsører heller velger noen som er mer troverdige og dermed kanskje når ut til flere? Det skal bli spennende å følge med på hvilke annonsører de til slutt sitter igjen med, hvis de fortsetter slik.

6 kommentarer om “Caroline Berg Eriksen: Reklame for kosttilskudd

  1. Jeg har en mistanke om at CBE privat ikke spiser noen av disse «tilskuddene». Hun er gift med en som har noe peiling på ernæring, selv om han ikke fullførte utdannelsen. Tror likevel han vet hvordan man sjekker hva slike piller inneholder, vet hvor lenge de bør prøves ut og forstår at det ikke virker slik det påstås. Håper iallfall det!

    Liker

  2. Det er jo ikke lenge siden CBE brukte barna sine til å reklamere for vitamingodteri, og fortalte at begge barna gledet seg til å spise disse hver morgen. Når hun ble påminnet av leserne om at barn under tre år ikke skal ha kunstige søtningsstoffer så gjorde hun om teksten slik at det visst kun var eldstemann som gledet seg til å spise disse hver morgen. Bare juks og fanteri alt sammen.

    Liker

  3. Hei!

    Ville bare opplyse om at CBE svarer kritiske lesere i kommentarfeltet om at hun gikk over til HairGummies fordi ”Good for me hadde kapsler, og det sliter jeg med å svelge, så da var dette en fin løsning I tillegg ville jeg ha et tilskudd som kun går på hår.”
    Hvis du ser på innlegget hennes om Good for me og Beauty Bombz, så ser man jo at det ikke er kapsler. I tillegg har hun skrevet i innlegget: ” Beauty Bombz er rett og slett helt fantastisk fordi de gjør det så enkelt! Disse kan du tygge i deg og de smaker som godteri. Det er nesten fare for å ende opp med å spise hele boksen om du først setter i gang 😉 Jeg ga en til søsteren min og hun nektet for at dette kunne være noe annet enn gummigodteri – de smaker rett og slett akkurat sånn. Og! De har en helt perfekt gummigodterikonsistens. ”

    Nei det…

    Liker

Kommentarer er stengt.