Anne Brith: «Influencer Program»

Lagt til 30.05.19: Markedsføring ovenfor mindreårig

Jeg har tidligere skrevet blogginnlegget «Rett person til å hjelpe andre?» som handler om influencerprogrammet til Anne Brith.

Etter det har det dukket opp noen spørsmål.

Hva koster tjenesten?

En som deltar svarte inne på Kvinneguiden at kurset for henne kostet kr 8.500,-:

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1258483-metteaskbloggno/?do=findComment&comment=23444534

En annen blogger skriver at hun meldte seg på uten å vite at kurset kostet penger. Det var først etter ca. en times telefonsamtale at hun fikk opplyst at kurset kostet kr 14.500,-:

https://eckholdt.blogg.no/anne-birth-influencer-program-skuffende.html

Egenreklame for tjenesten?

Jeg kan forstå at denne bloggeren ikke skjønte at dette er en tjeneste som Anne Brith selger, da markedsføringen av influencerprogrammet ikke ble merket som reklame (såvidt jeg fikk med meg). Her er et eksempel fra instastory den 11.04.19:

http://web.archive.org/web/20190411085442/https://storiesig.com/stories/annebrith.no

Fra Forbrukertilsynet sin veileder vedr. hva som skal merkes som reklame:

https://www.forbrukertilsynet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/veiledning-reklame-some

Det er derfor grunn til å spørre om det ikke skulle ha vært merket?

Skal pris på en tjeneste være tilgjengelig før man tar kontakt?

Det virker feil at en ung jente først får oppgitt pris på slutten av en lang telefonsamtale, jf. blogginnlegget «Anne Brith Influencer Program?? Skuffende«. Hva sier regelverket? Jeg har dessverre ikke funnet noe svar. Kanskje noen av dere vet?

Markedsføring ovenfor mindreårig?

Bloggeren som ble oppringt var under 18 år, da hun ble kontaktet. Dokumentasjon: Lenke til blogginnlegg.

Viser til «Forbrukertilsynets veiledning om handelspraksis overfor barn og unge«:

https://www.forbrukertilsynet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/forbrukertilsynets-veiledning-om-handelspraksis-overfor-barn-og-unge#chapter-4-2

Er tjenesten «eksklusiv»?

Får alle tilbud om deltakelse, eller er det kun for utvalgte?

I tilfelle den er tilgjengelig for alle som er villig til å betale: Er det da innenfor å markedsføre noe som kan fremstå som eksklusivt, hvis det ikke er det? Eller blir det villedende (umerket) reklame?

Forbrukertilsynet

Jeg tenker dette kanskje er noe Forbrukertilsynet kan ha interesse av å se nærmere på, og kommer derfor til å sende dem et tips, men de prioriterer i forhold til omfang av tips, så det er ikke sikkert de prioriterer det.

59 kommentarer om “Anne Brith: «Influencer Program»

  1. Flott at du tar opp dette. Jeg har også prøvd å finne ut om pris på kurset skal være tilgjengelig før man tar kontakt. Jeg kan ikke huske at jeg noen gang har måttet fylle ut et kontaktskjema for å få en pris på et kurs.

    Jeg lurer også på hvorfor en av deltakerne betalte kun 8500,- .
    I tråden om Anne Brith skriver kursdeltakeren: «Jeg meldte meg på dette kurset med å sende en mail etter å ha sett en snapchat. Min barndoms venninne er ansatt i dette kurset og jeg fikk info fra henne før jeg meldte meg på. «
    https://forum.kvinneguiden.no/topic/1231284-anne-brith-as/page/368/#
    (I samme kommentar skriver hun at hun betalte 8500,- )

    Kurset virket eksklusivt da det i april ble etterlyst kun 10 deltakere. Nå er det tydeligvis et tilbud til alle som er villige til å betale. Ergo var/er det villedende reklame.
    Jeg kan heller ikke huske at det ble merket som reklame.

    Liker

  2. I følge Markedsføringsloven «Kapittel 2 Handelspraksis overfor forbrukere § 10 Prismerking og informasjonsplikt m.m.» er tilbyder forpliktet til å informere om pris på en slik måte at informasjonen er enkelt tilgjengelig for kundene.

    Det hadde forøvrig også vært høyst interessant å se kontrakten mellom AB og kursdeltager.

    Liker

    1. Ja, det hadde vært veldig interessant å få vite. Med tanke på at AB ikke har fullført de fleste prosjektene hun har startet på, så kan jeg ikke tro at disse kursene vil bli fulgt opp 1 år fram i tid. Prosjekt som raskt har rent ut i sanden:
      https://influencere.wordpress.com/2019/04/12/anne-brith-rett-person-til-a-hjelpe-andre/
      Mon tro hva som vil skje hvis/når dette prosjektet stopper opp? Vil deltakerne få igjen pengene? Eller deler av det de har betalt? Eller har de skrevet under på at pengene er fortapt for alltid dersom kurset renner ut i sanden?

      Foreløpig har man sett 1 kursdeltaker klatre oppover lista på blogg.no (det er som å lese AB sin gamle blogg), men hva med de 9 andre. Mon tro om de føler at de har fått valuta for pengene. Har funnet en annen kursdeltaker, men på den bloggen ser man ingen endring.

      Liker

  3. § 11.Prisliste og prisoppslag
    Prisopplysning skal gis ved lett synlig prisoppslag eller ved prisliste lagt frem på det stedet tjenesten vanligvis bestilles. Har den næringsdrivende hjemmeside på Internett, skal oppdatert prisliste også fremgå av hjemmesiden.
    Prisliste og prisoppslag skal, så langt det er praktisk mulig, inneholde opplysninger om den næringsdrivendes betalingsbetingelser.
    🔗Del paragraf

    https://www.forbrukertilsynet.no/prisopplysninger-og-prismarkedsforing

    Liker

  4. Kred til Eckholdt som tør å skrive om dette! You go girl! Heier på at du klarer dette uten ABIP!! 👏🏻👏🏻

    Liker

  5. Det er jo veldig pussig at de ringer opp folk som ikke har søkt, når de har 300 søkere å velge blant.

    Særlig siden de bruker det oppbrukte «bare en plass igjen» trikset.

    Liker

  6. Jeg tenker vi skal være forsiktig med å påstå det. Jeg tenker det er brudd på markedsføringsloven, og håper Forbrukertilsynet vil se på det. Det kan være de gjør, siden AB (assistent) kontaktet en mindreårig uten at det kom tydelig frem at de skulle selge en tjeneste.

    Liker

  7. Dette er i kjent ABD stil, sjekker ikke folk opp bakgrunnen til den som skal selge tjenester for 14500kr? Med tanke på hvor mye grums som ligger i kjølevannet av disse avviklede bedriftene hennes så bør man tenke seg godt om før man inngår noe samarbeid.

    Liker

  8. 300 søkere, men får ikke fylt opp plassene, så hun må aktivt spore opp bloggere for å overtale dem? Alt er bare bløff! Og når man ser på kvaliteten på bloggerne som er valgt ut, så beklager jeg å si det: Det er kun evnen til å betale som er avgjørende for om du får den «eksklusive» plassen!

    Og hvis hun var så begeistret for bloggen til Eckholdt, så burde hun også fått med seg at hun var mindreårig! Dette minner om en viss modellmamma.

    Jeg har klaget til FT, og takket være Asti er det lett å både forfatte klagen og legge ved dokumentasjon. Oppfordrer flere til å gjøre det samme, for dette er både uredelig og umoralsk!

    Liker

    1. Ispahan / Asti
      Nå var det vel Eckholdt som selv sendte inn søknad til AB om å få bli med?
      Skjønner ikke hvorfor det ikke nevnes? Er det et sånt intenst hat mot AB som gjør at ikke hele sannheten skrives? Trodde det var løgnene hennes dere var så i mot. Så er ingen av dere hakket bedre selv, jeg blir litt oppgitt.
      Nå er det heller ikke noe forbud mot å ta kontakt med personer som først har tatt kontakt med deg, enten de er myndig eller ikke.
      Vi skulle fått litt av et samfunn om det det var sånn.
      Håper forøvrig at du fikk med dette i ditt brev til FT, som forøvrig er misbruk at tiden deres. Ingen kontrakt er inngått.

      Liker

    2. Jeg oppfattet at Ispahan mente at siden AB hadde sjekket bloggen før de tok kontakt, burde hun fått med seg at bloggeren var mindreårig.
      Videre var det nok en annen blogger Ispahan siktet til vedr. å oppsøke, jf. https://influencere.wordpress.com/2019/05/29/anne-brith-influencer-program/#comment-2457

      Vedr. Eckholdt
      Ja, hun sendte inn fordi hun ikke visste det var reklame. Og det er problemet. Vi skal vite når vi blir utsatt for reklame. Og regelverket er skjerpende ovenfor mindreårige.
      Dvs det jeg kritiserer og har tipset FT om er manglende merking av egenreklame. Og da rettet også mot mindreårige.

      Hvorfor tror du dette handler om intenst hat? Hvor har vi utelatt sannheten?

      Liker

    3. KariK – hvorfor det ikke nevnes…?

      Sitat fra lenger opp på siden her: «En annen blogger skriver at hun meldte seg på uten å vite at kurset kostet penger. Det var først etter ca. en times telefonsamtale at hun fikk opplyst at kurset kostet kr 14.500,-:»

      Det står da vitterlig at hun meldte seg på.

      Liker

    4. KariK: Jeg beklager at du gikk i surr om hvem som ble kontaktet uten å ha meldt seg på og Kristine Echoldt, men selv synes jeg det kommer veldig godt fram av både innlegget til Asti og alle svarene at det er to forskjellige episoder. Eckholdt meldte seg på fordi hun trodde kurset var gratis, og oppdaget oppfattet ikke at det var en betalt tjeneste før etter en times grooming. Vedkommende som ringte Eckholdt og var så begeistret for bloggen hennes, må ha visst at hun var mindreårig! Forbrukertilsynet skriver:

      «Barn er ofte lettere å påvirke, og har ikke den samme kritiske sansen som voksne, og skal derfor vernes mot aggressiv og direkte markedsføring».

      Videre kommer dette i kombinasjon med dette lovbruddet:

      «Prisopplysning skal gis ved lett synlig prisoppslag eller ved prisliste lagt frem på det stedet tjenesten vanligvis bestilles. Har den næringsdrivende hjemmeside på Internett, skal oppdatert prisliste også fremgå av hjemmesiden. Prisliste og prisoppslag skal, så langt det er praktisk mulig, inneholde opplysninger om den næringsdrivendes betalingsbetingelser.»

      Disse to lovbruddene i kombinasjon synes jeg er såpass grovt at jeg følte det nødvendig å melde til Forbrukertilsynet. Eckholdt selv bekrefter i bloggen sin at hun ble lurt. Hvordan du får dette til å dreie seg om intenst hat, er et mysterium, men for min del dreier det seg om at jeg ønsker at lover følges.

      Jeg synes forøvrig at Kristine Eckholdt var tøff som skrev om dette. Det var en flott innsikt i hvordan bloggere, inkludert Anne Brith, kan lure mindreårige og andre naive mennesker.

      Liker

  9. Bare det faktum at 300 søkte (om det er sant) for deretter å ringe folk som ikke har søkt, underbygger teorien om at folk ikke har skjønt at de skal betale 14500 kr for kurset. Antakelig sa mange nei takk da de fikk den opplysningen.

    Liker

  10. Når man tror man har sett alt av bloggerens kynisme slår Anne Brith til igjen. Jeg er rett og slett sjokkert over denne utnyttingen av en mindreårig.

    Liker

  11. Spesielt at en av bloggere under ABD sine vinger kan lage egen tråd på KG og drive markedsføring for egen blogg. Det er spesifisert under de nye reglene at det ikke er lov, så sant man ikke har en avtale med Egmont.

    Liker

    1. Ja, både hun og personen som startet tråden har slettet bruker. (To forskjellige nick.) Merkverdig at begge har slettet bruker..
      Et klokt valg av blogger å slette bruker på KG.

      Liker

  12. Jeg må jo si at når jeg leser innlegg på denne bloggeren som ble kontaktet uten å ha søkt ikke slår meg som noe som kan være “det neste store”, med platt innhold og veldig dårlige skriveferdigheter. Er nok pengene som rår her, og alt er en stor scam i mine øyne. Blir interessant å se hva slags “storm” som kommer hvis/når dette går samme vei som alle andre prosjekter…

    Liker

  13. Utrolig at en blogger kan drive med så mye egenreklame uten at tråden har blitt slettet, mens andre kan risikere å bli utestengt for latterlige årsaker m.m.

    Liker

  14. Det virker som om den beklagelsen kom i stedet for at hun og forlaget måtte betale boten. Hun har aldri bedt noen om unnskyldning tidligere, så den beklagelsen tar jeg med en stor klype salt. Aldri om hun hadde kommet med noen beklagelse uten at hun hadde vunnet noe på det. Den boka hennes kommer neppe i flere opplag, så der slapp hun veldig billig unna. Bokstavelig talt. Spent på hvordan det går med den saken om politimannen.

    Liker

    1. Bot? Tenker du på erstatningskrav? 🙂
      Det står ikke noe om det, så det vet man ikke noe om. Ei heller om partene måtte dekke advokatutgifter. Nå er det viktigste at AB måtte be om unnskyldningen, for urettmessig hengt ut en person i boken. Det viser at hets og hat som hun har blitt utsatt for, kan stilles spørsmål ved, når den eneste som har saksøkt vinner frem. Det bør få folk til å tenke over «hva med resten av innholdet?»
      🙂

      Liker

  15. Ja, erstatningskrav var visst det rette ordet. 🙂 Ja, det er bra at AB måtte be om unnskylding tross alt. Bra det kom fram og at VG faktisk valgte å skrive om det. 🙂

    Liker

  16. Fantastisk at en av dem som ble hengt ut som nettroll i boka, har vært psykisk sterk til å ta kampen. Det krever vel også at man er rimelig sterk økonomisk.
    Apropos sterk psykisk og øknomisk, så virker det som felles for noen av de 10 utvalgte (som jeg har funnet på nett) til influencer progammet, er at de virker svært sårbare, tydelig har slitt/sliter med seg selv psykisk og fysisk og blant annet har en fortid med mobbing.

    Jeg tror enkelte mennesker er lettere offer for det jeg vil kalle svindel, enn andre. Jeg så det i 100- dagers gruppen på Facebook også. Virket som veldig mange slet med et eller annet, hadde dårlig selvtillit og dessuten dårlig økonomi. I 100-dagers gruppen ble folk også tilbudt dyre kurs. Flere sa at de gjerne ville deltatt men ikke hadde råd.

    Jeg blir så provosert over å se at skruppeløse og pengegriske personer utnytter andre mennesker som er i en sårbar situasjon. Håper Forbrukertilsynet kommer på banen med tanke på det som er kommet fram ang. Influencer programmet. Kanskje folk får opp øynene og ikke lar seg lure til å betale flerfoldige tusen for å lære noe man finner helt gratis på nett med noen få googlesøk.

    Liker

    1. 🙂

      Jeg tenker vi skal være forsiktig med å påstå at det er svindel, men det kan se ut som «ABIP» har brutt markedsføringsloven på flere områder.
      🙂

      Liker

  17. Skjønner hva du mener. Jeg tenker på det ordet på bakgrunn av alt som er nøstet opp her, og hva man vet om personen (AB) når det gjelder løgner og (brått avsluttede) prosjekter.

    «Bedrageri er en formuesforbrytelse som går ut på å skaffe seg selv eller andre en uberettiget vinning ved å lure eller forlede noen til å foreta en handling slik at de påføres et tap, eller det oppstår fare for at et tap vil oppstå. I dagligtale omtales bedrageri gjerne som svindel.»

    Ser ut som de er fornøyd så langt, så får man håpe de blir fulgt opp godt 6-12 måneder som de er lovt, samt alt det andre de er blitt lovt…

    Liker

  18. Du beklager at JEG gikk i surr? Jeg gikk ikke i surr, så ikke et sted at du (Ispahan) skrev at hun hadde meldt seg på selv.
    AB etterlyste bloggere. De meldte seg på selv. At prisen ble oppgitt i ettertid er nødvendigvis ikke ulovlig. Det var heller ikke rettet mot mindreårige. Kanskje dere burde lese dere opp litt på lover og regler?

    De fleste av oss skjønte vel at de ikke var så mange (iallfall ikke seriøse, verdt å satse på) som ville melde seg. Spesielt ikke etter medførten hun har fått på diverse forum.

    Og ja Asti, det er et hat og et sinne, en forfølgelse av AB som jeg ikke forstår. Hver minste lille ting, kanskje en liten feil, skal kritiseres, ingenting skal legges bak seg, ingenting skal glemmes av de perfekte kritikerne som er så feilfrie. Jeg klarer ikke å skjønne at det går an mot et menneske man ikke kjenner, jeg skjønner ikke at folk gidder å bruke så mye tid og energi på andre. Jeg har så mye i livet mitt at energityvene har jeg utelatt for lenge siden. Å hate eller irritere seg over et menneske som ikke vet det er så dumt at det grenser til det latterlige. Denne personen vet det ikke, det gjør kun den som eier problemet (hatet) og det er kun denne som kan gjøre noe med det, om vedkommende ønsker da.
    Jeg blir litt skremt når det skrives at det er svindel, bedrageri, osv, at folk er mindre intelligente, fattige, underforstått livets tapere som skriker etter å bli sett (100-dager)
    Jeg var på 100-dagers gruppa, hvorfor skal jeg ikke røpe, men jeg er ingen av delene som blir nevnt, men nå er det vel en gang sånn at på seg selv kjenner man andre. At folk ikke har råd til å betale for kurs er da en ærlig sak, de trenger vel ikke være fattige, de prioriterer bare annerledes.

    Den som tror at en gratisgruppe skal føre til flere, når det er en næringsdrivende som starter gruppa, vil jeg i beste fall karakterisere som naiv. Dette er faktisk helt vanlig fremgangsmåte i næringslivet og AB skal vel ha et levebrød, uansett hva dere mener.

    Bloggeren meldte seg som sagt på selv, når man leser bloggen (har sjekket) er det lite, om noe, som indikerer ar vedkommende er/var under 18.
    En stor del av innleggene/bildene inneholder alkohol, også brennevin. Forspill og festing.
    Merking av reklame er man muligens untatt fra når man er et barn…

    Hadde jeg skulle sendt bekymringsmelding hadde det vært til barnevernet.
    https://eckholdt.blogg.no/sommerminner.html
    https://eckholdt.blogg.no/klare.html

    Liker

    1. KariK: Vedr. «hat og sinne». Det er ikke derfor jeg dokumenterer kritikkverdige forhold hos influencere. Synd at du føler at det er slik.
      Når det gjelder lovtolkning, er vi nok uenig.
      Ønsker deg en fin kveld. 🙂

      Liker

    2. Hard medfart i diverse forum? Det sier mye om hennes oppførsel når du opplever at hun får «medfart», det er tross alt hennes bedriftsmodell som blir gjengitt og kritisert. At denne bloggeren er opptatt av rekruttere folk i vanskeligstilte situasjoner ref «nødproviant» for å så bruke de i reklame er en kjent sak. Når det gjelder 100 dagersklubben så kom vel ikke dette helt i mål? Når det gjelder hat så er det vel strengt tatt det denne bloggeren lever av ref bok, uten hat begrepet så blir vel levebrødet borte? Å bruke hat begrepet når en såpass shady bransje får kritikk er å spytte på de som faktisk opplever hat hver eneste dag.

      Liker

    3. Ispahan/Asti
      Kan en (eller gjerne begge) fortelle meg på hvilken måte denne reklamen/annonsen/markedsføringen er rettet mot barn?

      Liker

    4. KariK: Les svaret mitt over her en gang til. Det er forøvrig veldig godt forklart på FT sine sider også. Anbefaler deg og ta en titt der.

      Liker

  19. Det som er spesielt med denne bloggen, er at Asti underbygger det hen skriver med dokumentasjon. Saklig og uten overdrivelser skriver hen om influencere – og enkelte, både influencere og følgerne deres, vil nok oppleve en slik dokumentasjon som massiv. Ja, for det fremstår naturligvis slik når man gjentar det influencerne har skrevet og gjort over tid. At det konkluderes med at dette innebærer «hat og sinne» er skivebom. Her inne er det lite føleri og synsing, det er heller ikke slik at alt kommenteres, det er de viktige sakene som tas opp: Eksponering av barn, reklamemerking, om influencerne engasjerer følgerne sine, samt andre områder der influencerne prøver å tjene penger; bøker, kurs osv. Influencere vil ha oppmerksomhet og innflytelse, men svært få liker et kritisk søkelys rettet mot seg, forståelig nok. Mange av disse tjener millioner på bedriftene sine, det er utrolig bra at noen gidder være vaktbikkjer, konvensjonell media har tydeligvis glemt denne oppgaven når det gjelder denne gruppen påvirkere i samfunnet.

    Likt av 1 person

  20. Jeg begynte å skrive ett svar her – men kom frem til at jeg bare sier meg enig med Firestone over her!

    Liker

  21. Jeg signerer gjerne på det Firestone skriver over her. Bloggen er saklig, fri for personlige angrep, kun samling av dokumenterte misforhold i influenserbransjen.
    Det kjennes derfor merkelig å lese kommentarer hvor bloggeier blir ilagt personlige motiv og følerier.
    Stå på, Asti! Vi trenger en som deg, en som kan samle fakta uten å bli personlig og usaklig. 👍😊

    Liker

  22. Jeg fatter ikke at Astis veldokumenterte kritikk kan tolkes som hat, sinne eller forfølgelse? Jeg synes det er så BRA at noen ser på virksomheten til ulike some-aktører. ABD har vist seg som en versting i flere henseender – hun har gått veldig langt i sin jakt på omtale og oppmerksomhet. Så langt at hun altså i ettertid har vært nødt til å trekke tilbake noen påstander fra boken hun lanserte som et jordskjelv, men som etter min mening (ja, jeg har lest den!), består av en rekke påstander hun ikke har belegg for, en rekke historier som i beste fall er mangelfull resonert for, og som i verste fall er reinspikka løgn. Og en rekke utsagn tatt ut av sammenheng – hvorav minst en av dem ikke engang var rettet mot AB.

    Hun hevdet at hets og trusler gjorde at hun måtte legge ned bloggen. Hun satt på TV og gråt og viste frem trusler datteren skulle ha mottar – som viste seg å være flere måneder gamle. Men samtidig som det ble tid for å lansere bok, ble trusselen alvorlig nok til en dramatisk og pressemeldt nedstenging av blogg.

    Den rosa SoMe-bransjen blir dessverre ikke tatt på alvor av mange. Det er veldig synd, da de er en viktig del av særlig unge menneskers nye medievirksomhet.

    Og Asti gjør en formidabel innsats i å skille snørr og barter. Hun dokumenterer all den saklige kritikken hun kommer med. Det er sikkert ubehagelig for den som utsettes for det. Men det er ikke hets, hat eller forfølgelse,

    Jeg har sluttet å følge med på hva AB gjør for lenge siden. Men noen ganger kommer hennes konto som forslag på snap – og da er det søren meg eksponerte barn hver eneste gang jeg ser. Hva har disse barna med mors forrestningsvirksomhet å gjøre, undrer jeg meg over.

    Liker

  23. Jeg er enig med både Asti, Ispahan og Firestone. Jeg har aldri sett et snev av hat, sinne eller føleri i Astis blogg! Tvertimot er det kun, og da mener jeg KUN saklige innlegg MED dokumentasjon på at bloggeren som skrives om i de enkelte innleggene klamper i vei og gjør feil på feil. Eksponering av barn på Snap og Instastory, da snakker vi massiv eksponering. Ikke minst lurer de seg unna så fuckings ofte ved å ikke merke reklame! Dette er jobben deres, som de har hatt i mange år, likevel gjøres det store feil og overtramp. AB har den siste tiden eksponert to av barna sine massivt. Først datteren, så minste sønnen. Til et stort publikum som hun har NULL kontroll på! Og man kan spørre seg HVORFOR I HULESTE er det nødvendig å dele med alle som vil se på Snap det kjæreste man har?! Og så har vi Dronninga sjøl, Frua fra Sarpsborg som igjen tramper i klaveret og blander bilder av alkohol i en reklameannonse. Etter påpakk fra Helsedirektoratet for nøyaktig 1 år siden, så gjør hun det igjen. NÅR skal de lære? Etter 8-10 år i bransjen så skulle man tro de kunne jobben sin ut til fingerspissene. Men neida!
    Kjære KariK, du kan ikke klandre ASTI for alle feilene de gjør!!
    Takk og lov for at Asti dokumenterer på en saklig og oversiktlig måte. Det gjør det såå mye lettere for alle oss som vil rapportere videre til rette instanser og linke til denne bloggen i tillegg som kan dokumentere det vi skriver.
    Jeg har NULL interesse av og se andre sine vilt fremmede barn på voksne firma-kontoer. Har du, KariK?

    Liker

  24. Jeg fatter ikke at Astis veldokumenterte kritikk kan tolkes som hat, sinne eller forfølgelse? Jeg synes det er så BRA at noen ser på virksomheten til ulike some-aktører. ABD har vist seg som en versting i flere henseender – hun har gått veldig langt i sin jakt på omtale og oppmerksomhet. Så langt at hun altså i ettertid har vært nødt til å trekke tilbake noen påstander fra boken hun lanserte som et jordskjelv, men som etter min mening (ja, jeg har lest den!), består av en rekke påstander hun ikke har belegg for, en rekke historier som i beste fall er mangelfull resonert for, og som i verste fall er reinspikka løgn. Og en rekke utsagn tatt ut av sammenheng – hvorav minst en av dem ikke engang var rettet mot AB.

    Hun hevdet at hets og trusler gjorde at hun måtte legge ned bloggen. Hun satt på TV og gråt og viste frem trusler datteren skulle ha mottar – som viste seg å være flere måneder gamle. Men samtidig som det ble tid for å lansere bok, ble trusselen alvorlig nok til en dramatisk og pressemeldt nedstenging av blogg.

    Den rosa SoMe-bransjen blir dessverre ikke tatt på alvor av mange. Det er veldig synd, da de er en viktig del av særlig unge menneskers nye medievirksomhet.

    Og Asti gjør en formidabel innsats i å skille snørr og barter. Hun dokumenterer all den saklige kritikken hun kommer med. Det er sikkert ubehagelig for den som utsettes for det. Men det er ikke hets, hat eller forfølgelse,

    Jeg har sluttet å følge med på hva AB gjør for lenge siden. Men noen ganger kommer hennes konto som forslag på snap – og da er det søren meg eksponerte barn hver eneste gang jeg ser. Hva har disse barna med mors forrestningsvirksomhet å gjøre, undrer jeg meg over.

    Liker

Kommentarer er stengt.