Caroline Berg Eriksen: Manglende merking av reklame på instastory den 08.06.19?

Fra instastory i dag:

https://web.archive.org/web/20190608202332/https://storiesig.com/stories/carolinebergeriksenno


For 3 dager siden ble samme kjole vist frem, men da manglet merking:

http://web.archive.org/web/20190605211838/https://storiesig.com/stories/carolinebergeriksenno


Det er ingen tvil om at sponsede produkter skal merkes, jf. Forbrukertilsynet sin veileder. Og i 2015 skrev Aftenposten at manglende merking er å regne som et lovbrudd:

https://www.aftenposten.no/norge/i/4Qzo/Forbrukerombudet-vurderer-boter-for-bloggere


Kampanje.com skrev i januar -19 følgende:

https://kampanje.com/markedsforing/2019/01/–som-radgivere-bor-vi-frarade-kunder-a-jobbe-med-influencere-som-bryter-loven2/

Hva tenker dere om Kampanje.com sitt forslag?  

13 kommentarer om “Caroline Berg Eriksen: Manglende merking av reklame på instastory den 08.06.19?

  1. Jeg er overrasket over at influencere fortsatt får slippe av sted med umerket reklame og grooming (vise fram produktet umerket i tiden før annonsen) av leserne. Ingen tvil om at de som benytter slike uredelige influencere bør stilles til ansvar, men vi kan ikke forvente bransjen selv ordner opp for de synes vist det er helt fint å få vist fram produktet uten reklametag. Så lenge ingen får seriøse bøter for å bryte loven er det fritt fram. Myndighetene er tannløse, feige og naive.

    Liker

    1. Enig med deg. Nå har Forbrukertilsynet fått ekstra ressurser, jf https://www.minmote.no/#!/artikkel/24444253/regjeringen-vil-styrke-blogg-politiet
      Hvor har de blitt brukt? På meg virker det som tidligere Forbrukerombud gjorde en bedre jobb, for da var det stadig vekk tilsyn. I dag er det til og med enklere å sanksjonere (https://www.forbrukertilsynet.no/forbrukerombudet-skifter-forbrukertilsynet), men som vi vel kun har opplevd en gang (Anna Rasmussen).

      Hvorfor får aldri gjentagende manglende merking av reklame hos f.eks. CBE aldri noen konsekvenser? Hva driver Forbrukertilsynet med? Er de til for å beskytte forbrukerne mot skjult reklame? I tilfelle bør vi vel forvente mer av dem.

      Liker

  2. Bra Asti, de nevner at CBE har fått 3 henvendelser fra «misunnelige» helsedirektoratet på grunn av alkohol og SoMe. Jeg vil minne på kommentarfeltet til KREMMERHUSET og bedriftseier sine benektelse på at CBE ikke bryter loven om reklame og alkohol, tenker da på vinglass som er synlig jevnt og trutt på bedriftens sin SoMe kanaler.

    Liker

  3. Hvorfor merke når det ikke får konsekvenser?
    I tillegg fører det til mer trafikk på kanalene hennes når folk spør hvor kjolen er fra.

    På tide det gjøres noe konkret fra de ansvarlige myndigheter!

    La merke til at noen som kaller seg for Rena kommenterte toppen til CBE og la samtidig inn link til firmaet sitt, der polkadottoppen var fra.
    Er CBE typen som lar noen få reklamere gratis i kommentarfeltet sitt?

    Liker

    1. Ja, har lagt merke til at hun har kommentert og linket i de innleggene jeg har lest. Derimot ser jeg ingen merking hos CBE, så da har hun vel kjøpt klærne og er bare veldig snill og lar Rena reklamere gratis🤔

      Liker

  4. Veldig vanlig at disse folka klør hverandre på ryggen og reklamerer i hverandres kommentarfelt. På instagram-kommentarene så er godt over halvparten av kommentarene fra folks om reklamerer for sine egne blogger og ønsker klikk selv.

    Liker

Kommentarer er stengt.