En leser tipset meg om dette:
Det fikk meg til å lure på om det var meningen å reklamere for Nelly fra første bikinibilde?
La oss se på tidslinjen på instastory. Det går 8 minutter mellom første bilde uten merking til neste som er merket med reklame. På den tiden skulle hun altså mottatt mange forespørsler. Er det så mange som er opptatt av bikinier i februar? Etter å ha mottatt «mange» forespørsler hentet hun altså frem nettsiden til Nelly, tok skjermbilde, skrev tekst på bildet, og la det ut. Er det troverdig?
Det fikk meg til å se nærmere på reklamelenken som førte til Nelly sin nettside. Hvis Pilotfrue har en «affilate-avtale» med Nelly, ser det ut som om hun binder seg til å legge ut reklamelenker på plagg fra Nelly:
Det vil i tilfelle si at Pilotfrue har en avtale om å knytte reklamelenke til klær fra Nelly, og dermed at det var planlagt å reklamere for Nelly fra første bikinibilde.
Legg forøvrig merke til at hvis det var meningen å reklamere for Nelly fra første bilde, da valgte de å bruke barnet i en (skjult) reklame (jeg fjernet barnet fra bildet over). Viser til Pilotfrue sitt blogginnlegg, der hun skriver at de ikke ønsker å bruke barnet i reklame – «Dette er ikke greit»:
Som dere vet har Ulrik og jeg vært klare på at vi ikke ønsker å bruke XXXX sitt ansikt i reklame. Ja, han blir avbildet i våre kanaler gjennom sosiale medier i blant og ja, han er synlig i serien Bloggerne fordi vi deler hverdagen vår som han naturligvis er en stor del av. Ja, jeg har tatt i mot sponsede ballonger til barnedåpen hans og ja, jeg har et hus fullt av sponset barneutstyr som jeg bruker og som jeg personlig har markedsført. Men jeg har aldri og skal aldri bruke ansiktet til sønnen min til å fronte et produkt.
Min oppfordring er å la være å skrive om eller vise bilder av barnet. Jeg gjentar til det kjedsommelige:
Det er verdt å merke seg at deling av bilder og tekst skal være direkte til barnas beste. Det er altså kun hvis man er sikker på at delingen av bilde og tekst vil være til barnas beste, at man kan gjøre det. «Barnas beste prinsippet» gjelder uansett om bildene er delikate eller flotte, og om teksten der og da kan fremstå som uskyldig.
Annet som er viktig å kjenne til er at barna har rett til privatliv, samt rett til å skape sin egen digitale identitet. Så lenge folk får så mye informasjon gjennom tekst og bilder om disse barna, mister de denne retten, og når de kommer i tenårene vil andre mennesker sitte med kunnskap om dem, som de selv kanskje ikke vil at andre skal vite før man har blitt kjent. De får kanskje ikke sjansen til å møte andre mennesker med «blanke ark», og selv bestemme hvilket inntrykk andre kan få av dem.
Barnets beste og barns rett til privatliv er nedfelt i FNs Barnekonvensjon.
Dokumentasjon:
Om influencere 
Det meste de har til barnet sitt er jo sponset/reklame. Så han brukes jo aktivt for å oppnå goder fra annonsørene.
LikerLiker
Jeg har ikke sett det aktuelle IG-bildet, men generelt er de flink til å skjerme gutten på bloggen. Har ikke sett han brukt direkte i reklame. Sjelden det er bilder av han der. Hva IG og Snap gjelder, så er jeg ikke på de kontoene. Synes ikke det er så spennende å lese stort sett det samme i tre kanaler, men mulig innholdet er ulikt? Og jeg tar feil.
LikerLiker